得知互动

标题: 打开人类历史的新篇章 [打印本页]

作者: 歌者已死 时间: 2015-4-22 22:26
标题: 打开人类历史的新篇章
本帖探讨的问题将很广泛,题目只是其中一个。由于个人缺乏自由地表达自己思想的权利，为了尽可能地多发表我思我想，在下只能长话短说了。／／／关于菜贱伤农的话题。第一，由于蔬菜种植与价格周期非常短暂，一年之中会有数个以上的价格牛市与熊市，下一茬或下下一茬又会是新一轮菜价牛市，所谓伤农是短暂的事，单独抽取某一茬的菜价来评论问题有失科学与严谨，起码要按一个完整的年度来计算。二，大家的焦点都放在短期的当前的治标等上；个人认为应放在长期的前瞻性的治本的上；对于所谓菜贱的问题个人在之前的帖子早已多次预期过，当时蔬菜价高利厚，菜农种植意愿高涨，再经媒体与网络将其中菜价暴涨的典型事件爆炒一番之后，菜农种植的行为就演变成一窝风了，当遇上天气配合，蔬菜种植的所谓丰收即失收的现象将重现；现在，菜农种植意愿低下，经媒体与网络这么一爆炒，菜农种植意愿更低，下一茬或下下一茬蔬菜种植面积必然大幅减少，若再碰上天公不造美，那时蔬菜产量大跌，呈现严重供不应求的局面，蒜你狠、豆你玩等又会重现；所以现时最重要的是想办法将菜农正不断下降的种植意愿稳定下来并争取有一定的回升，以免种植面积降幅太大，措施如发放蔬菜种植免息贷款，以帮助那些因这轮菜贱亏本而无力再种植的菜农，每遇到“菜贱伤农”、菜农种植意愿低下时发放临时补贴，以提升种植意愿与面积；政府与媒体等应将眼光放远，多点宣传符合客观规律的、未来菜价将回升的前瞻性分析。三，一些投资原则不仅仅适用在股票等投资领域，看到绝大多数人种某品种菜大赚，于是一窝风地去种，往往是最后一捧了；鸡蛋不能全放在一蓝子上，又或者说不能以赌博心态毕功于一疫，要将资金分成多批次，蔬菜价格周期性牛市熊市的持续时间都短，当第一批资金遇上菜贱而亏损时，继续投入第二第三批资金，菜市的短周期特征决定了后继资金必然遇上新一轮菜价牛市，那时就可以将亏损的赚回来并且有余。／／／菜价既不伤农亦不伤民主要来自蔬菜供应稳定；蔬菜供应稳定主要来自种植面积的稳定；种植面积的稳定主要来自来自菜农种植意愿的稳定。在菜农种植意愿高涨时应适当降降温，在种植意愿冰凉时适当加加热。转殳位

作者: azar 时间: 2015-4-23 06:26
　　怎样才能在短期内降低房价?个人又想到一个新办法,由于正府先是通过控制土地的供应,近年改为通过控制房地产开发资金来限制房企建造更多的房子(好奇怪,那些已严重供大于求的行业受到的投资限制反而不如产品处于严重供不应求的楼市?不知那位高人可为在下解解惑),近年每年房子供应才几百万套而已。因此，房企在为房子定价时无需要将房价定在国民集体或绝大多数人买得起的水平，房企只需将价格定在有几百万住房需求者买得起的水平就行了。换言之，现在房价是由那几百万购房者的购买力决定的，与大部分国民的购买力无关，所以用大部分国民的购买力来衡量或要大部分国民来评论现在房价否合理，就显得有点滑稽甚至无知了！既然现在每年的房价是由每年住房需要者的购买力排行榜的前几百万名购房者的购买力决定，那么降低排名前几百万名者的购买力就是，曾经有人提议增加国民收入来增加国人的住房购买力，但他忘记了水涨船就会高，购买力排名前几百万的收入亦会因此而增加，排名不变，改变的是无论是整体还是排名前几百万的人的名义购买力增长速度更快，房价涨幅更大。想降低前几百万人的购买力水平，个人目前想到的是派人去枪劫每年购买力排名前几百万名的人，务求降低他们的购买力，若房企仍旧将房价定在原来水平的话，房子就卖不掉了，因为那时再没有人有能力在原来价格上买房了，房企只能将价格降到再重新有几百万人买得起房子的水平。／／／若说要标本兼治的话，就只能采取各种措施使房企建更多的房子来加大供应了。每年商品房建造越多，商品房购买者的人数就越多，或者说房企必须将房价定在更多人买得起的水平，排名前五百万名的人的平均购买力显然低于排名前四百万名的；排名前六百万的必然比前五百万的低…。有不少人抱怨所谓房价太高了，降五成都买不起，不会买不起的，只要你的寿命足够长。因为你的购买力排行可能第两三亿名，为以目前年建几百万套的速度，需要很长很长的时间才轮到你。就算轮到你亦买不起？那时你的购买力属于前列了，房企不以你的购买力水平卖给你，难道想以更低的价钱卖给购买力排名比你更低的人吗？又或者不卖让房子空置七十年吗？所以，个人一直强调我国楼市最根本的问题不是房价而是房子建得太少太慢，将问题的最根本原因弄错是我国房地产问题无法解决的根本原因。间

作者: 三十悟人生 时间: 2015-4-23 06:26
　　关于限购令等政策能否在短期内降低房价？首先，限购令等政策无疑可以在短期内限制了部分人买房，使楼市严重供不应求的市况得到一定程度的缓解，减轻了房价上行的动力或者说加大了房价下行的压力。其次，这些政策并未抓住房市的主要问题或矛盾是每年房子建得实在太少，措施只是将当前的需求延后，今年的可以延后至明年，明年的呢？这明显是制造了一个住房需求的晏塞湖，非常危险后果亦很严重。再者，越来越多的有识之士认识到这些政策只是将需求将房价涨幅延后，当前反而是一个相对好的买房时机，这也有过去很多次已发生的事实证明；既然知道受调控影响而减少的房价的涨幅不是消失而只是延后了，房企自然不惧较高的库存压力，因为房子未来卖的价格与利润比现在卖高得多了，从某种意义来说是奉旨囤地，“不是我想囤地囤房，而是政策政策令我卖不掉房”，何乐而不为呢！。而且，在限购与提高首付等政策导致住房需求延后的原准备购房者中，大部分人的经济实力相对于那些购房者来说是弱的，既然被限制购房的多数是购买力一般的，那么剩下的人的平均购买力肯定比没有出台限购令的高，成交的房价或者说涨幅更大了；这时高层、一些媒体、那些滥竽充数的所谓专家以及不明真相的民众齐声指责地方政府政策执行不力，地方政府觉得自己有点冤，冤虽然有点冤，但事还需要做，否则官位不保，于是有人想出对策，既然政策令到购买力上升而导致房价大涨，我亦可以出台限卖令，限卖高端房，于是没有了部分富裕的购房者，使限购令导致的平均购买力水平降回来，房价涨幅又恢复之前的状态。所以说限购令等政策的正面作用很少，副作用却出奇大。你大量供地，却给房企很少钱来建房，这不是在逼房企囤地吗！你大量供地，却限制人买房，这不是在同样逼房企囤地吗？在一些短视的专家来说，高库存的房企的价值是很低的，但个人从长远的角度来看，这种被迫的高库存被迫的囤地却令这些企业在未来独领风骚，到时那些短视者又会来指责房企囤地，那知房企的被迫囤地被迫高回报就是这些短视者一手逼成的。

作者: wwkugj 时间: 2015-4-23 06:26
　　包括房子在内的所有产品自诞生之曰到一个经济体内几乎所有人的产品需求得到满足都要经济一个过程,这个过程短的可只有十数年,长的可能以百年计，如房子。既然有那么一个过程，就注定有人先满足到产品的需求即先亨受到产品，有人是最后一个。那么有什么方法来决定大家的先后的顺序呢？一，前苏联模式，但这种模式充满腐败，而且生产者扩大生产的动力严重不足，供应量远远落后于需求，当局往往需要用发票证等方法来强制人民减少正常的民生的消费需求；这种模式所需的时间最长亦是最不可取的一种。二，抽签，需求满足的先后次序要看运气，对腐败有较大的正面作用；但由于生产者的利益相关性不大，产能扩张动力同样严重不足，供应量迟迟上不去，排队轮候时间很长，要全民的消费需求得到满足亦要很长的时间。三，出价高者先满足需求，这是世上最广泛亦已证明最有效的一种方法；优点：“价高者得，生产者盈利丰厚，促使生产者拼命扩张产能，供应量远远大于前二种，使全民的需求尽可能地在最短的时间内得到满足，而且社会最底层的人群所付的代价往往最低，因为大家的购买力会随时间增长，生产量越慢，轮候时间越长，轮到时的购买力越高，所付出的金钱越多。”；还有，国家往往对早期需求的满足者征收奢侈税或类似的税费，需求越早得到满足，所额外付出的税费就越多，并将其用于民生，这是对需求满足的次序排在后面的人的一种补偿。四，在第三种方法的基础上再采用第二种方法来作为一种补充，许多经济体的楼市就是如此，以商品房为主，保障性住房来补充第三种方法的不足。／／／所以，采用价高者先满足先享用的规则，可以使到大家尽可能地在最短的时间内满足到需求，而且所付代价反而低（因为房企往往按你的购买力来定价，越往后，你的购买力往往越高，你付出的代价越大），而且社会最底层里能从奢侈税或类似奢侈税的税费征收得到好处或补偿。我国楼市还有一个特别怪的现象，对楼价有意见的往往是不知要等到什么时候才轮到买房的人，现在买房的几百万人反而意见很少。既然末轮到何苦那么大意见，轮到你时，你一定买得起，因为那时你的购买力已是未购房者中的前列（比你的购买力更高的人已买），而房企如现在一样，将房子卖给购买力排名前列的准购房者，将房价定在当时购买力排行榜前列者买得起而后列者买不起的水平，现在有人要房企将房价定在后列者都买得起的水平是何等荒谬与滑稽。假如每年新建五百万套房子，那么购买力排行前五百万名为前列者，其它都是后列者，当年房价就主要由这五百万人的购买力来决定；当新建房有一千万套时，排名前一千万名者为前列，其它为后列，当年房价基本由这一千万人的购买力来决定。当年的房价与当年的购房者的购买力高度正相关，与当年的后列者无关，以当年的后列者的购买力来衡量房价是不适合的。房子建得越多越快，大家就越快成为前列者。否则就只能慢慢慢地等了…

作者: 流浪的柒只猫 时间: 2015-4-23 06:26
　　多谢鸽子，你的意见我会考虑的，多谢！

作者: 买油炸臭干子不 时间: 2015-4-23 06:26
　　什么叫幸福?怎样才能幸福?社会上已经有很多很多关于这方面的认知与理解,但他们基本都从静态的短期的角度来看来论述幸福的,从动态的长期的历史的事物发展的角度来看来论述幸福的就基本没有。个人就从以上这些角度来看来论述一下幸福。／／／十年前我们的幸福观是什么，愿望是什么？二十年前的呢？又或者我们上一辈的幸福观是什么样的？他们当时的愿望是什么？我们的上上辈的呢？是这么多是想说明人类关于幸福的内容或愿望会随着社会的发展而变化，而且，当一个愿望实现了，我们满足一段时间后又会产生新的愿望，如此类推…正是人类这种永不满足的欲望推动着我们不断地努力不断地完善自身，以实现和满足自身不断诞生的新愿望，人类社会因此而得以不断地向前发展。例如，某个人刚开始时想要一套公租房。当原望实现并过了一段时间后，他好自然又会产生新的原望：希望政府为他所处的小区开通地铁的便捷的交通工具，或可以换房至交通便捷的公租房小区。这个愿望又实现了，过一段时间他又诞生新愿望：希望拥有一套属于自己的保障房，那怕面积少点、位置偏远。他的愿望又实现了，不久后他又再次诞生新的愿望：房子的位置不那么偏远就幸福了。他又再次心想事成，不久后他再再次诞生新愿望：希望政府为小区配套上好的学校或换房至好学校附近。又实现了，不久后他仍旧会产生新愿望：希望房子的住置或者说楼向楼层好一点。他的愿望又实现了，不久之后又诞生新愿望：希望房子可以大一点。…／／／由此可见，人的欲望天生是无止境的，要国家大包特包来为多数人不断地实现永无止境的欲望是十分不靠谱的事，国家根本不可能有这个能力，况且，靠自己双手实现愿望的幸福感是靠别人靠国家才实现的感受无法比拟的。／／／所以，个人认为一个理想的社会至少是：一，民众的愿望自由且广泛，没有太多的这不准那不许。二，绝大多数民众不断诞生的愿望基本理性与客观，基本没有那种赶美超英式的不切实际的想法。三是绝大多数民众可以通过自己的努力来不断实现自身不断诞生的愿望，这类似前辈们所言的“幸福不是必然的”。我想，这大概就是幸福型社会了！同时希望能给那些凡事都主张国家要大包特包的人士的一个警醒吧！知

作者: 黄石海之声验配 时间: 2015-4-23 06:26
　　关于扩大内需。一些专家与媒体不断地引导民众认同其观点：“只有降低房价，人民才会有多余的钱用于其它消费”。正所谓内行看门道外行看热闹，那些专家与媒体深谙此道，又或者他们也只不过是个假内行，总言之这个外行式观点得到绝大部分属于外行的民众所热捧。为何说该观点外行？因为中国人的传统习惯就是：有理无理，有钱就买房先；国人往往将住房消费摆在所有消息需求之前。国人这点消费习惯明显与外国人尤其是西方人不同。退一万步讲，假如房价真的降了，国人不会因此而拿出额外的钱来增加其它消费，他们仍旧将钱存起来争取早一点买到房子。这种习惯根深缔固！所以个人非常肯定：今后数十年内都是中国人解决自己住房需求的历史阶段！其它需求都只是配角！说得夸张点是，住需是这一历史阶段的内需代名词！这一阶段的经济、民生、内需的唯一重点就是住房需求！抓住住需就事半功倍！不抓住需则事倍功半！这个历史阶段大约会有几长？假如继续实施现行那种限制房地产发展限制房企多建房子的政策，这个阶段会很漫长；假如政策回归正途的话，以房地产目前的利润必然吸引大量资本进入，大量建房。这必然产生两个结果，一是，在同一时间内房子所建数量大增使到国人基本实现居者有其所有其屋的所等候的时间大大缩短；二，房子供应尤其是商品房供真正的长期的大增而非人为的短期的大增，房价才能真正稳定下来甚至在某些时候降价，世上任何一个行业的产品都是因产能大增、供应大增、供需逆转而导致降价的，个人为那种“限制房地产发展限制房企多建房可令到房价降”的观点感到悲哀！至于如何才能扩大除住房需求以外的内需来推动我国经济发展的问题，那是“以住房需求为主的”历史发展阶段结束之后的事了，起码几十年后，现在讨论未免太早了。露

作者: 泅载 时间: 2015-4-23 06:26
　　再说一下路桥收费问题。媒体与民众继续对路桥收费穷追猛打，认为路桥收费推高了商品的成本，从而推高了物价推高了生活成本。取消路桥收费就能降低商品流通成本，从而降低物价与生活成本。／／／诚然，取消路桥收费可以降低商品的流通成本，从而降低相应商品的价格，但是，取消路桥收费并不是或意味路桥天文数字的建造成本从此在我国在地球上消失，只不过是路桥的天文般建造成本的承担者与承担方式发生改变。按照时下主流的方案，成本的承担者由本来的路桥使用者变成国家（国有建造的路桥直接取消收费，私人建造的由国家出资收购后取消收费），其实就是全民埋单。既然国家出资承担了天文数字的路桥建造成本，那么国家相应用于其它民生支出的资源必然需要大幅度减少（注意，国家当初之所以采取这种路桥建造模式就是因为以国家的财力无力承担天文数字的建造成本），民众在这些方面的支出必然大增，一减一增之下，国民的生活成本根本未减少，总物价水平亦不可能降低。况且，路桥的建造成本由原来的路桥使用者承担变成由全体国人来承担，显然有违用者自付这个举世公认的公平原则。更且，相对富裕的人士无论是直接与间接，其使用路桥的频率远超在社会底层挣扎求存的我等，要我等为他们支付大部分成本岂不是劫贫济富进一步拉大贫富差距吗？另外，讨论或评价路桥收费否过高应从整体上来看来说，因为路桥项目既有盈亦有亏，单独抽取个别盈利高的路桥项目来评论，有失科学与严谨，亦让他人难以信服。／／／那么真的没有办法来降低我们的生活成本与物价水平吗？有，如那些人为的增加我们生活成本的行为，腐败、形象工程面子工程、拍老脑袋决策、长官意志产物等等，这些都会大大地推高我们的生活成本推高物价，若能将以上现象大幅减少就能真真正正降低我们的生活成本与物价水平。不知什么时候社会才会将问题回到根本回到源头回到核心上来讨论问题，因为时下表面的不着边际的讨论实在太多了。

作者: 如果下小雨 时间: 2015-4-23 06:27
坛子很不错

作者: gevaemaidovef 时间: 2016-2-27 12:59
呵呵~~~~你怎么老这样说~~~

作者: buingeEvineus 时间: 2016-2-27 12:59
唉!猪!你怎么了?

作者: tohme 时间: 2016-2-27 12:59
朕在自己的寝宫~~~~

作者: wwdu926a 时间: 2016-2-27 12:59
楼主，你要继续努力啊！你是bbs的希望啊！你是网络文学的希望啊！你是整个网络界的希望文学界的希望啊！你是整个人类的希望啊！你是整个太阳系的希望啊！你是整个异次元空间的希望啊！

欢迎光临得知互动 (https://bbs.dezhifl.com/)