马上评｜错换人生28年：莫把人间悲剧当成作“狗血”

一起感人的割肝救母新闻，揭开了28年的“错换人生”，经历了种种反转，现在事件发酵出越来越多的流言蜚语，当事人抱怨“很简单的事情，越搞越复杂”。

毫无疑问，这是一起彻头彻尾的伦理悲剧。各自养了28年的孩子，被发现没有血缘关系，这种“狗血”事件发生在任何人身上都是重大打击。更何况，被抱错的孩子之一姚策很可能还间接受害于抱错行为：生母患有乙肝，被抱错后他失去了注射阻断针剂的机会，这被认为是他身患肝癌的诱因。不仅是姚策，从公开报道来看，养女许女士对这个抱错的孩子尽到了做父母的最大责任，精心养育之外还不惜割肝救子，深情可鉴。现在不仅孩子也救不成了，甚至被证明28年深情错付，打击可想而知。除了姚家母子，其他事件当事人所受煎熬困扰都是肉眼可见的。

围绕了“抱错”这个事件核心，更多的外围风暴也在席卷两个家庭。是不是故意偷换？姚策凭什么多头筹款？两位养子有没有“霸占”房产？为什么不马上归还？错位的人生什么时候归位？甚至母子感情该如何安放、谁吃亏谁占赢……

一些列猜错、指责、引导明显让两个家庭都无所适从。其中有的话题具有公共属性，比如姚策被大病互助筹款平台拉入黑名单，事实明确，善款的用处筹款人理应有所交代。一码归一码，不能寒了公众的心。

另一些指责，就差了几分界限感。比如把“错抱”称为“偷换”，怀疑其中有刑事成分，起因仅是代理律师在直播中的做过相关“暗示”。但是，这个质疑法院判决未予支持，调查没有证据，网友提出的“郭希志是郭父堂妹”“郭家渴望一个健康的孩子”“伪造出生证”等等猜测，生母杜新枝也都予以了解释，在特定的时代背景下具备一定的可信度。

在警方以及当地卫健委没有给出调查结论、涉事医院已经服从判决“领过”的前提下，提出猜测指责应当谨慎。至于当事人应该怎么看待，财产该如何分配，就完全属于私人话题，确实不适合放在公开舆论中清算。

社会新闻再“狗血”毕竟不是电视剧，当事人也不是“戏中人”，可以任人评说、任人指摘，毫无感觉、毫发无伤。流言与猜忌下，两个家庭中的关系确实产生了很大了裂缝。姚策与养父母、姚家与郭家，芥蒂在加深，伦理悲剧背后的情感伤痛还未治愈，又催化出相互攻讦的一地鸡毛，当事人无疑有错，中间传话者何尝没有责任。

面对病重垂危的当事人、面对两个家庭的失和，站在道德人伦的立场上，我想很多人都会心中不忍。保持围观的界限感，让公义的归公义，私人的归私人。

整个事件的起于“割肝救子”的善，绝大多数人都不希望看到它终结于“人人为己”的恶。等待真相的同时不要用流言考验人性，这并不矛盾。既然双方当事人都或多或少表示过：最不想看到的局面就是“互相攻击，互相吐槽”，那就给他们一些争取平静的空间吧。