"世界性难题"经济危机的本质及其解决办法

　　作者：阎长寿
　　一、对经济危机问题的基本认识
　　经济危机就是各种相关经济问题由量变发展到质变后各种问题全面、集中爆发的表现。也就是说，经济危机在爆发前必定有很多经济问题的积累。导致经济危机最终爆发的根本原因就是一个本质规律和多个间接影响：一个本质规律，就是资本的无限积累与储蓄的无限增加引起的消费性交易市场内的货币（准确地说一般是指纸币）单向流出，而非市场内循环流动；多个间接影响，概括起来讲就在于生产、分配与消费的不对称。
　　（一）马克思对经济危机的观点
　　对于资本主义经济危机的原因，早在100多年前马克思就已将其最主要、最根本的问题讲得足够清楚了，只是由于与现象的衔接方面讲得不是很透彻，特别是对于改革调整后的资本主义生产来看，所以大家没有很好理解这样一个问题。也是因为大家跟着马克思的思路把主要注意力放在了阶级剥削的问题上，没有对经济危机问题本身给以足够的重视和思考。而且我认为，马克思的观点是最终要建立共产主义国家制度，完全放弃资本主义，他认为这样就可以完全避免经济危机，所以没有更加深入地分析资本主义条件下的经济危机及其解决办法。在马克思所处的时代，由于对共产主义理想社会的设想缺乏实践经验，所以他不可能对所有问题都给出一个非常详细、准确的解答。而从我们今天的实践经验来看，建立共产主义国家制度的一些意识是非常正确的，但在很多经济领域我们需要资本主义的管理方式为我们的经济发展服务，需要“资本主义”为“共产主义”服务。这样一来我们就不得不深入分析资本主义管理模式下的经济危机的本质，以及解决这样一个问题的完整办法。当然，我们在此也不能对马克思的“共产主义”进行教条式的理解，而是应该用发展的眼光进行理解，而是应该理解其基本精神。
　　【马克思对资本主义经济危机的观点的简要概括可参见人民日报2009年7月15日发布的《马克思经济危机理论的基本观点》：“马克思认为，经济危机本质上是一种制度现象，是资本主义生产相对于劳动者有效需求的过剩。导致危机的最深刻根源是资本主义经济的基本矛盾，即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾。”1、“为了最大限度地追求剩余价值，资本主义企业一方面不断增加资本积累、提高劳动生产率，另一方面尽可能压低工人的工资。这样就形成了生产的无限扩大和普通劳动者购买力相对不足的矛盾，需求增长经常赶不上生产增长，从而导致生产过剩的经济危机。”2、“经济危机具有周期性。资本主义基本矛盾的发展使社会再生产的正常条件遭到破坏，导致经济危机的爆发。危机使资本主义的基本矛盾得到强制性解决，生产和消费的平衡得到暂时恢复，为新的增长奠定基础，直到下次危机爆发。”】
　　（二）经济危机现象的微观观察
　　因为市场经济的发展，生产力的提高，信息的蔽塞，生产规模的盲目扩大，生产出的产品大量增加，渐渐超出市场需求量（这里我们有意地先抛开宏观的本质规律认识），产品滞销或销售不出去，然后引起一连串的经济反应。这首先从某个或某几个行业开始发生。因为过多生产的产品滞销或销售不出，职工收入无法保证或减少，或直接的企业裁员；同时生产也无法继续正常进行。职工收入减少，引起消费减少，自然影响到其它行业的产品销售及生产；生产无法正常进行，自然引起原材料供应行业、产业以及其它相关行业、产业的产品销售及生产。整个经济市场形成连锁反应，如此恶性循环。最有爆发性的是，整个社会因感到经济的不安全而出现消费谨慎，减少非基本生活的消费，同时也出现投资谨慎，整个经济系统形成的恶性循环全面、急剧爆发。
　　大家把以上现象理解为“信仰危机”，以为其问题的根源在于人们的“信仰”问题，以为人们都改变其“信仰”就能解决其经济危机。这种看法显然是非常肤浅的。经济危机的根源在于我们的“信仰”所指向的对象出现了问题，而不是我们“信仰”者有问题。即使这个时候没有出现消费谨慎和投资谨慎（假使人们都麻木的，没有这个意识），在根本问题没有解决的情况下，经济危机同样会在今后的一天爆发，而且后果更加严重。
　　经济危机爆发时，表面上看是大家手里都没有钱买东西，都等着卖了自己的产品有了钱再买对方的东西（从行业群体角度讲），那说明是货币量少了，政府应该补充发行货币。凯恩斯理论就是这样做的，结果造成了通货膨胀，这是没有看清楚根本问题的结果（不针对合理的货币发行）。这种货币的缺少能够用货币增加发行来弥补吗？那可是一个无底“洞”啊！而且更重要的是，其“洞”内货币随时会倒流出来干扰经济市场的正常运转。

　　（三）经济危机原因的初步分析
　　经济危机爆发的时候，其本质是什么呢？马克思理论认为是“资本主义生产相对于劳动者有效需求的过剩”；凯恩斯理论认为是需求不足。也就是说都是同一个意思，即生产与消费的不对称（先不考虑不同着眼点引起的不同的解决问题的思路）。而这种不对称是多方面的原因引起的。
　　生产力提高了，生产出的产品超出需求，这很正常，这个问题我们后面再谈（减少劳动时间，即减少劳动生产的问题）。需求不足有两个方面的原因：首先，所有企业每一阶段的利润都不会全部拿来进行分配的，是要留一部分作为资本继续积累的（这是资本主义投资的本性），可消费货币自然是永远少于生产出的商品（这一点马克思已谈到）。或者说消费性交易市场上每发生一次买卖交易，都会有一部分货币转换为资本而流出消费性交易市场。如此循环，消费性交易市场的货币会越来越少，生产性资本货币会越来越多。或者说生产能力成增长趋势（受消费以外的资本积累、技术改进、管理完善等因素影响），消费能力成下降趋势（这一点不仅是资本经济运转影响的问题，也包括技术改进、管理完善等造成的劳动量及其成本降低的影响）。其次，大家的收入往往也不会全部拿来消费的，有条件时都要进行尽可能的储蓄积累（不针对合理的储蓄积累。不合理的储蓄积累往往还转向资本市场，如这些年对商品市场影响比较大的房地产领域）。对于后者，美国提倡的超前消费与低储蓄在一定程度上缓解了生产与消费的不对称矛盾，促进了经济的发展。但美国的经济危机还是未能避免。
　　只要资本积累和储蓄在持续地增加（有无限增加的趋势），货币就在持续地、单向地流出消费性交易市场，消费性交易市场的货币就在持续地减少，经济问题就存在着，经济危机就会有爆发的一天。如果过多发行货币，不仅造就通货膨胀，而且发行过程中造就过多货币泛滥而扰乱经济市场。因为这些过多发行的货币已经超出了政府可以控制和稳定的能力范围。
　　资本的积累从来就没有停止过，那么为什么在某些时候它又没有出现什么问题，经济又发展得很好呢（这也是遮挡我们视野的关键所在）？因为在生产力正常发展的过程中，生产与消费的不对称由货币发行弥补了，即政府系统人员先消费或政府采购或政府投资弥补了。这个过程本来就需要增加市场货币，本来就需要积累资本，资本积累是符合经济发展规律的，当然不会出问题。这个时候的政府（机构及人员）更像一个市场参与者，而非管理者。而这个过程不是无限发展的，发展到一定程度以后资本积累已经完成（其实也并非完全完成，只是此时盲目积累的资本不能转化为有实用价值的资本，与合理的生产需要相脱离），政府就可以完全依靠税收财政来维持政府系统的开支，不合理地、过度地发行货币必然会出问题。
　　每一次的经济危机都会给生产力造成巨大的强制性破坏，同时也解决过剩产品，然后整个社会又可以进行生产力的发展。这就是资本主义经济危机周期性爆发的根本原因所在（这一点也是马克思早已谈及的）。
　　我们可以通过一定措施来缓解这个矛盾，但根本问题没有解决的情况下，经济危机是无法从根本上得到真正解决的。如果其措施不得当，是一种治标不治本的畸形措施，往往还会埋下更大的隐患。这又是大、小经济危机的大、小周期的问题。不过有些措施还是积极的，对经济发展是有利的，如各种被迫性的分配调整。这也是资本主义国家经过一次又一次的经济危机后能够振作起来的原因（但还是没有认识到经济危机的根本本质）。分配问题解决一部分以后，资本积累的根本问题并没有解决，生产能力的发展依靠的是一次又一次的经济危机的巨大代价来进行的。而经济危机的最大受害者就是广大的普通劳动人民和部分“不幸运”的小企业。
　　如果人们的储蓄到了一定合理水平（市场容量及抵抗不稳定因素的能力决定）以后稳定下来，并不会对市场产生破坏性影响，相反是积极的，但若达到了无限增加的趋势就会出现问题。这个问题跟资本积累对经济危机的促进是一样的效果（还不用说储蓄往往会转向资本市场）。

　　???

　　（四）资本的积累及经济危机问题的全面描述
　　资本的管理问题是经济学中一个非常重要、非常中心的问题，几乎与经济学中的一切主要问题都紧密联系在一起。对资本问题没有一个足够的认识，就没法对经济学有一个足够的认识。
　　因为科学技术的进步，因为经济发展的需要，出现了规模性的机械化大生产和社会化的分工与合作。在这样一种情况下，各种资源用资本进行组合是一种最简单的管理手段。这就需要首先进行资本的原始积累。
　　如果是国营企业，那么它的出发点是与实际需要相一致的，就是要组织生产，为大家创造财富。而且，国营企业的资本积累也非常简单，很多资源本来就属于国家的，属于大家的，直接就可以进行组合与配置。但国营企业的弊端问题大家都很清楚，所有权不属于管理者，那么管理权多放与少放给管理者都是问题。放权过多会造成监督缺失，产生腐败；放权过少会增加大量重复的管理成本，大大降低管理效率。同时这种管理权的分散与“分享”，以及人事变动上的管理权的争取，造就了管理者的精力大量消耗在管理制度的阻碍和权利的争夺之上，大大降低了管理效率。
　　私有企业作为一种经济管理手段，在经济发展的过程中起到了非常重要的作用。政府通过宽松的经济政策，允许一定的合法剥削，让部分人先富起来，完成资本的原始积累，牺牲了较小一部分的不公平，节省了大量的管理成本，有效促进了经济的发展。从另一方面讲，企业如果管理得好，不管它是属于国家还是私人，那都只是一个形式，实际都在为社会进行相同的服务：有效地对社会的各种资源进行组合与利用，解决就业，为社会创造物质财富，缴纳税收支持公共事业，以及培养人才促进各种文化的发展等。这也正是企业的价值所在。
　　但私有企业主（资本家）积累资本的目的不是那么高尚的，这在产生之初就是那样的，他们有自己的需要，那就是赚更多的钱，越来越多的钱。至于赚那么多的钱干什么，可能他们自己也不知道（不知道自己到底需要多少钱）。只要生产在进行，资本所有者就要增加自己的积累资本，否则他们就不会参与这样的生产。这就出现了个人需要与社会需要的矛盾，其矛盾的结果就是经济危机的首要根源。
　　从社会发展需要的角度讲，企业进行资本的积累是为了更好地进行生产。但是当这种积累达到满足以后，其企业创造的利润就应该全部用来进行分配和消费，部分少量的再积累也要根据生产更新及结构调整等社会的需要来进行。但现实中却并不是这样的。
　　市场上卖不出去的商品从消费需求（无效需求）的角度讲那是为消费者（大量的劳动者）准备的，但从分配的角度讲如果卖了钱以后是要留给资本家以积累资本为名所拥有的。或者说昨天卖的钱一部分本该分配给劳动者的已被资本家所占有，劳动者没有钱去购买那些市场上卖不出去而自己又需要的商品。这就在经济循环系统中产生了分配与消费的不对称。这时的生产与消费需求（无效需求）倒是对称的。至于生产与分配是否对称（分配是否合理于分工生产），那就要看大家认为那些卖不出去的商品本是普通劳动者的劳动成果还是资本家的劳动成果了。如果大家认为那些卖不出去的商品本是资本家的劳动成果，我们就只能说这些资本家太“能干”了，创造出那么多自己消费不完的财富，而普通劳动者需要消费那么多的财富却没有能力去创造。这样一种生产、分配与消费的不对称自然不能形成货币在市场内的循环流动，自然不能形成生产、分配与消费的持续进行。
　　我们还可以从以下多个方面把经济危机的根源描绘得更形象一些：

　　（1）不管是资本家（或企业），还是普通劳动者，对财富的追求往往都是以有限的简单形式的可储存财富进行的。这些可储存财富包括纸币虚拟财富和少部分实物财富，多数实物财富都不具有可储存性。人们要对有限的可储存财富进行无止境的追求，这哪能不出现问题呢？
　　因为经济运转的过程中往往有很多不确定因素，有了一定的可储存财富（储蓄），在面对各种危机时就能很好地度过难关，避免这种危机的严重影响，所以大家都会尽可能地积累可储存财富。而危机往往又是这种部分人过度积累（即占有）可储存财富加重的。部分人过度积累（即占有）可储存财富是一种逃避少量的社会责任（或者只是因为心理上的担忧），而增加社会更大责任的表现。另外，对于企业还有这样一个问题：经济的发展不可能是直线的，发展过程中有很多的结构调整与转换，调整与转换过程中会增加许多无产出的成本。这本来在很大程度上应由整个社会一起承担，但是有可储存财富过度积累的部分企业在这个时候就可以逃避这一责任，同时也加重其它企业的这一责任，直到压垮这些企业，直到最后让广大劳动人民承担。
　　（2）有了以上分析我们可以看到，分配问题本身并不是造成经济危机的直接原因，而是我们有限的财富储存“仓库”的不合理分配与利用。我们每个人都需要适当的财富储存“仓库”作为生活与参与生产的必须。由于部分人试图无止境地（或超时超量地）占有有限的财富储存“仓库”，使得另一些人能拥有（或使用）的财富储存“仓库”过少而严重影响其经济活动的参与，以至于严重影响整个社会的经济运转，严重影响财富储存“仓库”的总数量。
　　（3）无止境的资本积累（以及储蓄增加）对有限的可储存财富的追求就好比是菏泽而渔。本来“鱼塘”里养了足够大家吃的鱼，你吃多少就捕捉多少，大家永远都有鱼吃。可是部分人贪婪的结果是把鱼苗和繁殖期的母鱼都捕捉完了，让大家都没有鱼吃或青黄不接不够吃。我们捕鱼的前提也要好好养鱼，不能捕捉鱼苗，不能捕捉繁殖期的母鱼，不能捕捉到影响鱼的繁殖再生能力。
　　资本家给劳动人民发工资时总是希望尽可能地少，卖商品时总是希望价格尽可能地高，不想往劳动人民兜里装钱，只想从劳动人民兜里掏钱。就像劳动人民留着养老的钱，留着用于一些必不可少的开支的钱，资本家（投机者）都想尽一切办法赚取和剥削（剥削消费者的认识问题后面谈），逼迫他们拿去买高价房，拿去为各种“按资分配”买单，拿去应付资本家（投机者）的各种贪婪。
　　（4）“天堂里的人为什么那么快乐，因为他们都用很长的勺把食物往别人嘴里喂”。市场经济对这样一个道理再合适不过了，而我们完善的市场秩序没有真正建立起来。
　　（5）对于发展经济，资本主义方式就好比“打江山”还是把好手，但对于“守江山”是没有开窍的。也有人说“资本主义是挣钱理论，马克思主义是分钱方式”，这话是很有道理的，钱没有分好自然不利于进一步挣钱。
　　以上对经济危机本质的分析主要是从资本所有者（或者说资本控制者）与普通劳动者的经济关系的角度进行考虑的，地区之间的贸易及国际间的贸易也适合于这样一个道理。当然了，以上分析我们还未考虑权力“资本”的问题。实际上权力“资本”的不当参与对经济产生的影响与生产资本对经济产生的影响往往是等效的。很多制度及其管理不健全的国家正是存在严重的权力“资本”影响经济的正常发展的情况。
　　另外，一般的经济管理问题对生产、分配与消费的循环系统的破坏作用，与单纯的分配与消费问题也是类似的，特别是在一个国家或一个地区的整体管理水平不够成熟的情况下，这是一个至关重要的问题。但是管理问题主要还是管理科学的问题，不是单纯的宏观经济学的问题，所以在此就不具体谈论了，只是强调其在宏观经济问题中的重要地位。

　　二、劳动成果的分配原则
　　（一）资本的价值
　　我们都知道银行产生之初是用来帮大家保管货币的地方，不但没有利息，而且还要收取保管费。随着经济的发展，银行发现把这些货币拿出去投资，组织生产，可以创造利润。这个时候的银行发现这个好处以后，为了吸引更多货币到这里保管（储存或储蓄），开始减少和取消保管费，直到现在这种支付利息的情况。这就是生产的发展，资本的不足，而利用让资本参与分配的方式来吸引货币（现在已主要是纸币）成为资本。
　　对于那部分本来就需要储蓄的货币是不能满足我们的生产需要的，这就需要依靠那些愿意“省吃俭用”的人积累货币补充。当然了，这部分人“省吃俭用”完成这部分资本积累支持经济的发展，等经济发展起来以后如果按原来等数量的货币返还，那是不能弥补他们付出的艰辛的。这个道理我们应该很好理解。至于弥补多少才合理，这就可以通过“讨价还价”的市场规律来“计算”决定。这样一种“资本”参与的分配本质上是劳动的“附加代价”的回报。
　　这样一来我们就得出一个结论：从本质上讲资本不该参与分配；在我们的现实实践中，资本充足时不该参与分配，资本不足时参与适当的分配。
　　【当然，严格说来我们以上所讲资本不参与分配仅是指不参与“利润”分配，资本参与生产后也是参与了成果分配的。比如你投资了1000万最终归还你1000万，这能说你没有参与分配吗？只是我们投资的起点往往都是以货币或纸币为起点的（以下我们也主要谈论这样一种情况），因最终没有参与交换而感觉“白干”了。如果1000万是物质资产我相信大家就容易理解这一点了。比如物质资产是1000万的半成品，资本家雇佣1000万的劳动力（当然也含下面要谈到的资本家的脑力劳动力）将其转换成2000万的成品商品卖掉，1000万的半成品就实现其交换价值了。】
　　这么一说可能还是有人会有疑惑，资本有其不可否认的“使用价值”，没有了资本的参与作用，我们的经济谈何发展？凭什么就“否定”资本在经济发展过程中的“贡献”与“功劳”呢？我们确实可以看到社会性生产带来的好处和效益，那么这种好处和效益是从何而来的呢？它与资本是什么关系呢？
　　首先，人们“创造”出货币或纸币的本质目的就是为了商品交换，不是为了少部分人“储存”财富（或者说部分适当的临时性的储蓄需要和经济资本运转的需要）。在这样一种情况下，以控制货币或纸币为手段获取社会财富显然就是不正常的，与政府发行纸币的初衷是不符的，政府有责任保证所发行纸币的正常使用，避免其不作为和胡作非为的情况（如作为“储存”不参与经济运转或经济投机等）。
　　其次，这里有一个问题我们需要把它认识清楚并正确对待，那就是投资风险问题。资本参与分配的正当理由就是其风险担保。任何投资都具有一定的风险性（指资本本身的风险，不是指一些可以约定由其他人承担的小的风险），否则就不存在资本组织生产的问题了，所有参与经济活动的相关单位及其个人可以凭一次性协商组织生产，然后分配其劳动成果。
　　【由于投资活动持续时间长，涉及各种直接和间接的关系多，很多问题具有不确定性和不可预见性（即风险性），即存在一些不确定和不可预见的成本投入和收益回报。这些不确定和不可预见的成本投入和收益回报显然就无法在约定中让相关单位及其个人分担和分享。这样一来合作和利益分配关系就不能一次性约定，而只能分散约定，而其不确定和不可预见的成本投入和收益回报也只能由资本承担和享有。即这些分散的约定就需要资本进行统一管理，而管理的风险与收益就只能由资本来承担和享有，也只有资本（或者说资本拥有者）才有条件承担和享有。
　　对于资本投资的风险性问题（指正常水平的风险），并不像在赌场上，输与赢的概率是对等的，输与赢的总数量是相当的。如私人资本的投资风险是由其投资者自行承担，如果亏与赢的概率是对等的（数量折算其中），那么就不会有人去参与投资。这个道理同“省吃俭用”的资本积累的道理是一样的。投资者“输”掉100元对生活的影响总是大于“赢”100元对生活的影响。100元在整个资产中所占比例较小时这种影响差别较小，所占比例越大影响也越大。再有钱，也有很多东西是买不到的。可能是这个世界上暂时还没有或根本就不可能有，或者别人有却再多钱也不会卖给你。但穷到没饭吃的时候就要命了。很多投机性投资、高利贷等正是利用了人类赖以生存的物质财富这样一个特点。所以，资本投资赚钱的概率总是大于赔钱的概率，赚钱的总数量总是大于赔钱的总数量，只有这样大家才会去投资。
　　这里我们假定一个赢亏概率比值分界值为N0。赢亏概率比值小于N0时没有人愿意去投资，赢亏概率比值大于N0时有人愿意去投资，并且赢亏概率比值越大时投资者的投资激情越大（计算偏差的问题我们在此就不深入讨论了）。这里我们先假定现实中赢亏概率比值都为N0时，我们把这种资本主义“分散”管理所要付出的代价（正常的总赢亏差值）当做一种成本付出以保护投资者的利益也是正常合理的。但是这种代价就是经济危机的首要根源。况且，实践中实际的赢亏概率往往大于其临界值N0，其平均数值总是大于其临界值N0。
　　当然了，以上我们是按一次性投资决策来考虑其风险问题的，现实中的持续投资或多次叠加投资决策，可以降低投资的整体风险，从而其每次投资的赢亏概率比值分界值N0可以大大降低。但现实中我们的按资分配量却往往并没有随之减少，这一点应该就是无止境按资分配的重要根源，是经济危机的重要根源。】
　　再次，资本一旦参与经济活动，其资本拥有者（即投资者）必然不同程度地付出了相应的脑力劳动（包括普通的实质性的脑力劳动和直接或间接的、明显或潜意识之中的“操心”等），就必然应该考虑其脑力劳动的报酬。这一报酬并非资本参与本身的结果，是与普通的劳动报酬一样的本质（并且投资越大，其“操心”部分的“劳动量”也越大），这是需要我们注意的一点。这种投资者的脑力劳动一是对投资风险的识别与判断，二是对资本参与生产活动过程中的运行情况的管理。这两方面的工作虽然也可以将部分内容交由聘请的职业经理人之类的管理者代劳，但其前提是投资者对其管理者的管理水平和职业道德等有一定的了解和判断。也就是说，这两方面的工作是不可能全部让别人代劳的，部分工作内容（如投资的决策权和其它各种重大问题的最终决策权）是必须由投资者亲自完成的，这些工作都是应该考虑劳动报酬的（虽然我们感觉其工作有时可能很轻松）。也就是说，资本在无利可图的情况下，还是有积极参与投资的客观动力，即投资者可以获得其相应的“工作”条件，解决自己的“就业”问题。
　　【可能有人会问，既然投资无利可图，拥有资产者凭什么非要选择这样一个“职业”？选择其它的“职业”不行吗？这个问题其实很简单，比如你的特长明明是理发，你的“天赋”明明是在理发方面，虽然你也懂厨艺，但不如理发精通（不考虑两个行业的“冷热”问题），那你为什么要去当厨师呢？而且拥有资产者，他们能完成一定的资本积累（暂不考虑不正常手段完成的资本积累），确实说明他们有这方面的“工作”经验和“工作”能力。如果大家还是不能很好理解这一点，那么当我们的经济制度足够完善，资本积累足够充分的情况下（资本不再具有稀缺性和不可取代性的情况下），大家一定就能很好地理解这一点。因为这个时候有限的“投资岗位”你不去做，有的是想去做的人。可能有人还是会想，这一点针对小资本的投资活动还是管用的，但对于较大资本的投资活动可能就不管用了，因为这些“大资本家”不差这些“小钱”。对于这个问题我们只能这样回答，这些“大资本家”的钱财很大一部分都是剥削而来（有没有非法收入我们暂不讨论），既然在这样一种情况下他们都不能主动承担起应有的社会责任，那么这就是我们的政府政策应该进一步关心的问题了（对资本的宏观政策管理问题）。】
　　也就是说，“风险回报”问题与相应的脑力劳动回报问题往往是同时存在的。如赌场上的“投资”，在不需要任何实质意义的脑力劳动（也不能为社会创造任何价值）的同时，也不会有任何的“风险回报”（输与赢的概率及总数量相等，正负抵消）。
　　。。。。。。

支持楼主

女人啊真是那句话~~~无理占三分~~忘记怎么说了 呵呵 ~~你帮我想想

这是怎么了啊??

真是有你的！

今天没事来逛逛

什么啊