北京互联网法院一审宣判：抖音、微信读书均陵犯用户个人信息

7月30日，北京互联网法院作出一审宣判，认定抖音、微信读书两款App均有陵犯用户个人信息的情况。两案同样成为《中华人民共和国民法典》颁布后，表现民法典掩护互联网期间公民个人信息权益的典范案件。

在凌某某诉抖音案中，原告凌某某在手机通讯录除本人外没有其他接洽人的环境下，利用该手机号码注册登录抖音App后，被保举大量“大概熟悉的人”，此中包罗多年未接洽的同砚、朋侪。凌某某以为抖音App非法获取其个人信息及隐私构成侵权，将抖音App的运营者北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）诉至北京互联网法院。7月30日，北京互联网法院就该案举行了一审宣判，认定抖音App在未征得凌某某同意的环境下，对凌某某的个人信息举行处置惩罚，构成侵权。

北京互联网法院以为，凌某某的姓名、手机号码、交际关系、地理位置属于个人信息，被告在未征得凌某某同意的环境下，网络并存储凌某某的上述个人信息，构成侵权。凌某某的上述信息不具有私密性，同时，微播视界公司保举有限的“大概熟悉的人”，不构成对凌某某生存安宁的扰乱，不存在陵犯凌某某隐私权的举动。

在别的一起黄某告状的案件中，原告黄某主张，其在利用“微信读书3.3.0版本”（以下简称“微信读书”）时发现，在其不知情的环境下，该软件主动关注微信挚友、默认开放读书记载，原告以为陵犯了其个人信息权益及隐私权，诉至法院。7月30日北京互联网法院一审宣判认定，在微信读书中，微信挚友之间的读书信息默认开放，构成对原告个人信息权益的陵犯。北京互联网法院以为，微信读书中的信息组合与品德长处较为密切，微信读书迁徙微信挚友关系、默认向未关注的微信挚友公开读书信息等，存在较高的陵犯用户隐私的风险，应就信息处置惩罚方式向用户明显告知并征得同意。而该案中微信读书没有征得原告有用的同意，构成对原告个人信息权益的陵犯。同时，法院以为，用户对于其读书信息大概存在不肯被他人知晓的等待，也大概存在知识共享、文化交换等积极使用的等待，差别用户对于读书信息的隐私等待有所差别；原告浏览的两本涉案册本不具有“不肯为他人知晓”的“私密性”，故该案中对原告主张腾讯公司陵犯其隐私权，法院不予支持。

两起案件当事人均未当庭明白表现是否上诉。