女状师抖音上教人“自造”稍微伤被质疑，回应：是照文案录的

克日，一则抖音短视频引发争议。一位女性状师在视频中称，“假如有一群人打你，你只有一处重伤，但是你不确定是谁打的，报警的时间，一口咬死就是此中一个人打的”、“假如只有一个人打你，伤不是很重，那么请记着，稍微伤的构成尺度，只必要15平方厘米的红肿，掐大腿就可以完成”。

视频遭到不少业内人士的品评。有状师指出，这位女状师言论失当，非常不专业。这段抖音视频开始在网上传播以后，一篇公号文章称这位状师的言论已涉嫌违法犯罪，涉及“教授犯罪方法罪”“妨害作证罪”等，并列出了相干法律条款，这篇文章一度被某下层法院官方认证的微信公号转发。然而，多名业内人士以为，涉事女状师言论确实不当，但要论违法犯罪，还“不敷格”。

7月13日，涉事状师丁玉红对汹涌消息（www.thepaper.cn）称，上述抖音视频是和“多问状师”抖音运营方互助的，文案由平台提供，抖音账号也是平台在管理，她只是照着文案录了这个视频。她说，这个文案其他状师之前也用过，只是没有引发广泛关注。如今本地司法部分也在找她相识环境，她已熟悉到本身的言论失当，将从中汲取教导。

状师教自造“稍微伤”被质疑

7月11日，一个注册名为“丁玉红状师”的抖音号上，身穿状师袍的年轻女状师向读者“普法”时称：“假如有一群人打你，你只有一处重伤，但是你不确定是谁打的，报警的时间，一口咬死就是此中一个人打的。”“假如只有一个人打你，伤不是很重，那么请记着，稍微伤的构成尺度，只必要15平方厘米的红肿，掐大腿就可以完成。”该言论很快从抖音平台上传开，立即引来质疑。

汹涌消息注重到，有人以为这是在误导公众，出的都是“馊主张”，而且缺乏专业性。乃至有一篇公号文章称其涉嫌违法犯罪，该文以为该状师的举动涉嫌“教授犯罪方法罪”“唆使罪”“辩护人、诉讼署理人消灭证据、伪造证据、妨害作证罪”。汹涌消息注重到，这篇文章一度被某下层法院官方认证的微信公号转发，现在这篇文章的原文已删除。

网上公开资料表现，状师丁玉红供职于甘肃一家状师事件所，辽宁工程技能大学法学院结业，其善于范畴涉及“债务追讨”“人身侵害”等方面。发布该视频的抖音账号“丁玉红状师”现在已无法在抖音上搜刮到。

7月13日，丁玉红承受汹涌消息采访时表现，谁人抖音视频并非她的本意，她是在和一个名为“多问状师”抖音视频号运营方互助，对方以她的身份、名字注册抖音号，账号由对方管理。抖音视频的文案内容也由对方提供，她只是按照对方要求举行拍摄。

丁玉红称，录这个视频之前，郑州一个王状师也用了这个文案，她是在这个状师的抖音热度已快下去的时间，根据运营方发来的文案和要求录的。

丁玉红表现，她和“多问状师”签署了互助协议，统共已互助80多期了，文案都是由对方提供的，此前都没出现什么题目。她以为那是一个法律效劳的平台，而本身是刚出道一年多的新状师，对提供的文案并没有太多的疑心。视频出来以后，她看到许多状师偕行在转发，对她提出品评，她都接洽到他们，认可错误。丁玉红称，如今本地司法部分也找她相识环境，这对她来说也是很大一个教导。

业内人士：言论失当但不违法

对于发布如许的视频是否“违法犯罪”的题目，北京一位不肯具名的状师表现，涉事女状师的言论肯定不对，但要说违法犯罪还“不敷格”，因此撰文称这位状师“涉嫌违法犯罪”的文章也很不专业。“言论失当而已，乃至也没有到有人说的撤消状师证的严峻水平。”

该状师以为，从专业上来说，涉事状师提供的发起毫无代价。遭人殴打后起首是验伤，但受害人是否能明白指出谁是首要责任人，并不是公安构造决定是否备案的关键。而掐大腿也构不成稍微伤，由于擦伤、挫伤，和掐大腿红完全不是一回事。以是，这两个发起固然“荒谬”，但也达不到阻碍司法构造办案的严峻水平，也构不成违法犯罪。

北京盈科（成都）状师事件所状师涂伟以为，把视频中引导受害人怎样控告侵犯者的举动定性为教授犯罪方法，是对这一刑法罪名的扩大表明。由于受害人只是从一群殴打受害人的违法职员中指出此中一个，而不是纯粹的指向毫无关系的无辜者，天然也算不上完全干扰侦察，这在水平上是有很大差别的。同时，根据刑法规定，唆使他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。从罪名可以看出，这是特别犯罪主体，即犯罪主体必须是辩护人、诉讼署理人的身份。假如状师并未针对某个详细案件，或在某个详细案件中做如许的事，只是分享法律观点，是不构成此罪的。

四川原则状师事件所苏杨状师也以为，视频中，涉事女状师分享的履历不敷以使人实行犯罪举动，那位撰文指称涉事女状师涉嫌“违法犯罪”的文章是没有刑法根底的。

一个平凡人和一个专业法律人士在抖音上如许的平台说出如何的话，在群众眼里各会有如何的感观？