计划经济与市场经济的一个比喻

　　
　　体育竞赛，可以比喻为市场经济体制
　　戏剧演出，可以比喻为计划经济体制。

　　如果两种体制混合，就可以比喻为打假球。

　　在生产力长期没有什么进步，或者进步非常缓慢的时候，例如在两百年前马克思所经历的时代，那个时候一项新技术要应用于生产，往往要经历一百多年的时间。那个时候可以实行计划经济体制。

　　可是在当前社会生产力的发展已经越来越迅速，越来越复杂，一项新技术的实际应用往往只需要几年或几个月的时间，而且新技术什么时候出现，需要什么样不同的的协作也
　　不可能预先计划的。所以现代只能实行市场经济体制。

　　实行计划经济体制就必须要实行生产资料国有化，不然谁会听国家安排的生产计划？
$ @3 M  `  l7 v. {
　　实行市场经济体制就没有必要实行生产资料国有化，因为一切都要听从上级的安排，企业还有什么开发应用新技术的积极性和可能性。
7 v- k1 F1 d& T- w  ~8 s8 d' A0 M
& b) a) X# y# L7 Z* M4 @$ ~* |　　没有新技术的不断开发应用，也就没有生产力的不断增长和进步。

　　实行计划经济体制必须要实行生产资料的国有制。
$ p8 F( n7 Q- J1 E' r
　　但是实行市场经济体制却并不需要必须实行生产资料的“自然人私有制”。
" c, P; e( T. H* [
; e4 V' R/ Q! a& [* S　　这里大部分网民都极力鼓吹实行全盘私有化，但是他们从来不回答怎样实行私有化，卖掉，还是分掉？
5 @# l* Y: ^" J+ d& c5 t2 l5 g( `
& ]0 D) D4 A& F0 X; K　　他们从来也不回答在私有化的市场经济体制中，怎样面对“三不之”就会出现一个经济萧条的问题。

　　国家所有制的“计划经济体制”必然需要分离出一块高层的经济决策行政系统，他们拥有绝对的人事任免权和财政支配权，但是他们却没有“经济核算”制度和责任。所以他们的决策往往是缺乏经济效益的。

　　私人所有制的“市场经济体制”必然会分离出一大块老板资本家，他们的收入是经营资金所获取的利润。随着经济的增长，他们的收入是按“几何级数”的速度增长的。
　　但是绝大多数的工薪阶层的收入只能以“算数级数”的速度增长，这就造成了社会两极分化越来越大。由于两极分化越来越大就必然造成了生产与消费不能平衡恶果，这个恶果就是“经济危机”。

　　传统计划经济已经被证明失败了，但是任由资本横行霸道也不是解决的办法
7 F2 [( C2 j  Z  O% _6 f) Q5 Q; {　　

　　@爱q零蛋
　　传统计划经济已经被证明失败了，但是任由资本横行霸道也不是解决的办法
　　-----------------------------
　　终于有了知音！

3 r1 O2 ]; Q; k' \# d/ j　　坚守国有化的计划经济体制没有前途，全盘私有化的风险太大。最现实，最和平无风险的改革方向是实行类似前南斯拉夫经济体制的“企业所有制”。也类似我国已故的杰出经济学家“蒋一苇”曾经提出过的“企业主体论”的市场经济体制。

　　回复第5楼(作者duanyb 于 2012-10-01 23:10)
　　@爱q零蛋
　　传统计划经济已经被证明失败了，但是任由资……
　　==========
　　这一点上我不是你的知音，双轨制的害处还不够大吗？要私有化就真正的私有化，要国有化就真正的国有化，不要想着有中间道路。
　　

　　10年国有化，10年私有化，无限循环，这下你们都满意了吧!
　　

　　做任何事情都必须避免采用简单粗暴的极端的方式。尤其是制定和执行国家政策的大事大非上，影响太大了。
6 ]: R; G' V' M
　　公有制不见得只有国有化一种方式。
9 ^7 c2 S- R; o/ a* o5 M9 Q, I, ^　　明晰产权也不见得就必须要明晰到自然人的头上。
　　这些都是一些极端的看法和做法。
' v3 a& E7 F, |7 z
2 Z. u5 N; M7 b3 r* Q: o: ^$ j　　建国以来我们所经历的一些运动都是一些极端粗暴政策造成的，它们的负面效应都非常突出。所谓“物极必反”，受害的是广大老百姓。

大开眼界了

我怎么就踩不死你呢??

cd:遮~~~~~~

机会就像水中的鱼，耐心等待就能上钩。

哎 怎么说那~~