网线在家庭网络中的作用非常重要，劣质网线传输性能差大大影响上网体验，而网络布线又是装修中的起始环节，后期很难整改。因此，如何在装修阶段挑选好的网线，至关重要。这一次我们要做一个超五类网线的测评，选谁来做？综合线上线下渠道、价格等因素，决定选：安普、罗格朗、飞利浦、山泽、秋叶原，来吧，互相伤害。
一般三居室的房子网线100米够用了，100米网线多少钱？请看下面，150-250元不等，这个价位和价差相对装修预算来说，应该都不难接受。
网线怎么评比？首先我们要了解网线的结构，网线主要由外护套、绝缘层、线芯三部分组成，什么样的材料是好网线？好的网线的性能该满足什么？通过下面测评一一解答。
下单后隔天到货，物流蛮快的，包装五花八门，呈现了各大品牌的视觉“形象”，晒一组买家秀：
除了安普包装太过随意
其他品牌看着都不错
接下来直接进入主题
基础版测评：净重、外护套（厚度、螺纹）
①称重：分量越重用料越厚实
在没有任何仪器或者窍门去辨别网线，称重不失为一种好用的土办法。我们用电子称分别称了各大品牌的网线，结果如下：
评价：秋叶原分量最重，用料看起来似乎很扎实，万万没想到安普最轻，才2.74kg，那就给最高5星，最低3星，其他4星。
秋叶原★★★★★罗格朗★★★★山泽★★★★飞利浦★★★★安普★★★
②看外护套表皮螺纹：紧密均匀，手感饱满才是好网线
网线的优劣，还可以看外护套的是否有螺纹凹凸感，而很多人都有一个误区，就是认为网线表皮光滑是好的。实际上，螺纹明显、紧密均匀，外护套柔韧且手感饱满紧致，往往是优质的网线，而没有这些特征的很可能是劣质网线。
以罗格朗为正面教材示范：
秋叶原、山泽、安普同上，看起来质感不错。
反面教材：飞利浦表皮光滑，毫无螺纹状。
评价：不怕不识货就怕货比货，飞利浦和其他品牌网线一对比，有一定的差距。
秋叶原★★★★★罗格朗★★★★★山泽★★★★★安普★★★★★飞利浦★★★
③测量护套厚度：外护套厚能更好保护线芯
外护套越厚，能更好地抗拉伸和磨损。通过肉眼可以看到秋叶原护套最厚，我们猜想那么重应该和外护套有关，于是对5根外护套最厚的一侧进行测量，结果与设想吻合。
秋叶原外套厚度高达0.80mm，而安普在外护套的用料上最省，仅有0.55mm。
评价：秋叶原外护套做得不错，不知道后面的线芯质量如何，拭目以待。
秋叶原★★★★★罗格朗★★★★山泽★★★★飞利浦★★★★安普★★★
看完外部的护套
目前秋叶原这几个方面领先其他品牌
我们接下来进行测评的重头戏
线芯测评
进阶版测评：线芯（直径、电阻、断裂伸长率、性能余量）
敲黑板：国家对网线的线芯的规格、性能要求严格，是有各种标准的！！！
④测量线芯直径：标准是0.5mm
线芯越粗导电会更好更稳定，也不易断裂。我们剥开5种网线的绝缘层，测量8根线芯之后取平均值。结果发现罗格朗线芯直径最粗，每根线都超过标准，平均直径高达0.506mm，可以说是非常良心了；安普的平均值勉强达标，而山泽最细，和飞利浦、秋叶原都不达标。
到这里大家就明白了，前面称重环节最重的秋叶原，在做到外护套最厚的情况下，为了节约成本，线芯做得很细，果然，羊毛出在羊身上。
评价：秋叶原原来耍了小聪明，把护套做厚，线芯再节约材料（毕竟铜比pvc贵多了），就可以节省成本，难怪价格便宜，连标准都达不到；山泽无力吐槽，实在太细；罗格朗倒是很实诚，满足标准不说，还超出了，贵还是有贵的道理。
罗格朗★★★★★安普★★★★秋叶原★★★飞利浦★★★山泽★★
⑤测量直流电阻：≤9.5Ω/100m为满足标准
学过物理知识的都知道，导体的直流电阻跟材料的粗细和材质有关。电阻越小，导电性更好，材质越好。经过设备测量，各个品牌的电阻值如下，所以导电性能是：罗格朗＞安普＞秋叶原＞飞利浦＞山泽。
山泽、飞利浦都不达标，3星。
评价：飞利浦和山泽实力打脸，不达标就算了，还超出那么多，秋叶原差点不及格，在不达标的边缘徘徊，罗格朗、安普电阻达标且稳定，靠谱。
罗格朗★★★★★安普★★★★★秋叶原★★★飞利浦★★山泽★★
⑥测量断裂伸长率：国标要求≥15cm
这里涉及到铜线的纯度问题，掺假的导线比较硬，不易弯曲且容易断线，优质铜线柔韧性更高，能拉得更长。
测试结果，山泽和飞利浦的某一根铜线拉伸值小于15cm，所以不达标。
另外，罗格朗线芯拉伸率最好，都大于20cm，高于标准的30%。
评价：从结果看来,罗格朗的铜线质量相当不错，8根线的数值都均匀而且超过标准，而某些品牌明明不达标，还打着纯铜无氧铜的旗号，实在是欺负人。
罗格朗★★★★★安普★★★★秋叶原★★★飞利浦★★山泽★★
⑦测量性能余量：余量=实际值-标准值，余量越大越好
专业的安捷伦网络分析仪这里没有，但是借到了一套福禄克DTX-1800，这设备作为专业布线工程验收设备，非常适合我们网线质量的判断。
我们做一个100m的通道，在5家品牌的网线上打上相同的水晶头。由于通道性能有十几个参数，我们取最重要的三个参数进行比较，分别是衰减、插入损耗余量（IL）、回波损耗余量（RL）和近端串音余量（NEXT）。
设备显示结果：
▲在测量过程中意外发现，飞利浦的测量线长仅有98.7m，而购买的100m网线在前面实验实际用料不到1m，如此偷工减料...
既然前面说余量越大越好，那么我们将这三个参数加起来，排名：罗格朗＞安普＞飞利浦＞秋叶原＞山泽
评价：虽然讲的都是些专业名词，很多人可能都不懂，但既然是余量，当然越多越耐用，罗格朗、安普性能优势明显，达到了23dB和22.9dB,山泽最差，余量总和7.4dB，整整有3倍的余量差距。飞利浦偷工减料，和山泽一样，3星。
安普★★★★★罗格朗★★★★★秋叶原★★★★飞利浦★★★山泽★★★
实验到这里也就结束了，检验网线的标准有很多项目，我们没有足够的设备和仪器来完成，但是大家同样能够学会一些基本的选购技巧或者参考这篇进阶版的测评。当然，懒癌星人可以直接看以下的综合结果进行选购：
总结：整个测评做下来，罗格朗实力圈粉，它的超五类网线不管是材质还是性能都很不错，不愧是专业的综合布线厂家，而那些线上爆款往往打价格战，在消费者无法察觉的地方（铜材质和铜导体直径）进行“偷工减料”，测评结果让人大失所望。说实在，网线这种耐用消费品，购买时真不应当只考虑价格，毕竟“便宜没好货，好货不便宜”，楼主也给大家算了笔账，最好的罗格朗和最差飞利浦每米的差价也就是2毛钱，但是看性能可以多用个十年，物超所值。
|
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
