北京互联网法院:微信读书、抖音侵占个人信息权

　　人民网北京7月31日电 微信读书主动关注微信挚友并开放其读书信息，注册登录抖音APP后被保举大量“大概熟悉的人”……如许的环境你碰到过吗？7月30日，北京互联网法院对两起涉嫌侵占个人信息的案件作出一审讯断：腾讯公司陵犯原告黄某个人信息权益，抖音APP的运营者微播视界公司构成对个人信息权益的陵犯。

　　案例一：因以为微信读书在未经其有用同意的环境下获取其微信挚友关系，为其主动关注微信挚友，并向共同利用微信读书的微信挚友默认开放其读书信息构成侵权，黄某于2019年将微信读书软件、微信软件的开辟者、运营者腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯盘算机体系有限公司诉至法院。7月30日，北京互联网法院作出一审讯断，认定腾讯公司陵犯原告黄某个人信息权益，但未陵犯其隐私权。

　　讯断效果：腾讯盘算机公司制止微信读书软件网络、利用原告微信挚友列表信息的举动，并删除微信读书软件中留存的原告的微信挚友列表信息；排除原告在微信读书中对其微信挚友的关注；排除原告微信挚友在微信读书中对原告的关注；制止将原告利用微信读书软件天生的信息（包罗读书时长、书架、正在浏览的读物）向原告的微信挚友展示的举动；腾讯深圳公司、腾讯盘算机公司向原告书面赔罪抱歉；三被告连带补偿原告公证费6600元；驳回原告的其他诉讼哀求。

　　北京互联网法院以为，本案中，微信读书为用户主动添加挚友、微信挚友之间的读书信息默认开放的举动构成对原告个人信息权益的陵犯。起首，微信读书、微信在运用英魂软件中为两款独立的运用英魂，表现的开辟者并不雷同，两个软件共同挚友的关系并不符合一样平常用户的公道预期。其次，读书信息大概构成对用户的“品德画像”，在互联网期间，用户应享有自主创建或拒绝创建信息化“人设”的自由，而这类自由利用的条件是用户清楚、明白地知晓此种自由。但是，微信读书在用户协议中并没有就应对挚友列表、读书信息的处置惩罚方式等紧张事项举行充实告知，易让用户对微信和微信读书两个软件中的“挚友”产生肴杂，因此，不能视为得到用户有用的知情同意，构成对原告个人信息权益的陵犯。

　　互联网期间，必要公道考量隐私、个人信息的关系，进而均衡个人信息掩护及信息公道使用的关系。隐私首要是防御性权利，注意精力长处；个人信息权益注意防备陵犯，同时有产业长处，有积极使用的大概。判定是否构成隐私，必要符合社会一样平常理性尺度，夸大其“不肯为他人知晓”的“私密性”。对于读书信息，用户大概存在不肯为他人知晓的等待，也大概存在知识共享、文化交换乃至贸易回报等积极使用的等待，差别用户对于读书信息的隐私等待有所差别。因此，判定是否陵犯隐私权，必要联合详细场景。就本案来看，原告的读书信息出现方式尚不至构成一样平常理性尺度下的“私密性”尺度，对原告主张腾讯公司陵犯其隐私权，不予支持。

　　案例二：凌某某在手机通讯录除本人外没有其他接洽人的环境下，利用该手机号码注册登录抖音APP后，被保举大量“大概熟悉的人”，凌某某以为抖音APP非法获取其个人信息，陵犯其个人信息权益和隐私权，将抖音APP的运营者北京微播视界科技有限公司诉至北京互联网法院。7月30日，北京互联网法院对该案举行一审宣判，认定微播视界公司在未征得凌某某同意的环境下处置惩罚其个人信息，构成对其个人信息权益的陵犯，但未陵犯其隐私权。

　　讯断效果：微播视界公司于讯断见效之日删除2019年2月9日前网络并存储的凌某某姓名和涉案手机号码的个人信息；微播视界公司于讯断见效之日删除未经凌某某同意通过抖音软件网络并存储的其地理位置信息；微播视界公司于讯断见效之日起7日内以书面情势向凌某某抱歉；微播视界公司于讯断见效之日起7日内补偿凌某某经济丧失1000元及维权公道费用4231元；驳回凌某某的其他诉讼哀求。

　　北京互联网法院以为，凌某某的姓名和手机号码属于个人信息，微播视界公司构成侵权。在处置惩罚手机通讯录中接洽人的姓名和手机号码时，一样平常环境下应征得手机用户及接洽人的双重同意。但假如要求在任何利用场景下都必须严酷征得双重同意，有大概会导致详细场景下长处的失衡。因此，必要在详细运用英魂场景中观察是否存在构成个人信息公道利用的情况。本案中，微播视界公司读取及匹配通讯录的举动不会对凌某某产生打搅，通常亦不会不公道的侵害其长处，且可满意其他有交际需求用户的长处和行业开展的必要，属于对该信息的公道利用。该公道利用应符合须要原则，在凌某某未注册时，其没有在抖音APP中创建交际关系的大概，微播视界公司从其他用户手机通讯录网络到凌某某的姓名和手机号码后，通过匹配可以知道软件内没有利用该手机号码作为账户的用户，应当实时删除该信息。但直至凌某某告状时，该信息仍旧存储于抖音APP的背景体系中，超出须要限度，不属于公道利用，构成侵权。

　　凌某某的交际关系属于个人信息，微播视界公司构成侵权。交际关系体现为在其他用户手机通讯录中存储了凌某某的姓名和手机号码，此信息分布记载于其他用户的手机通讯录中，凌某某与存储其信息的其他用户之间存在手机通讯录层面的交际关系，固然并未以列表情势表现，却可以或许表现出凌某某的交际关系，属于凌某某的个人信息，构成侵权。

　　凌某某的“地理位置”属于个人信息，微播视界公司构成侵权。位置信息可以或许起到辨认个人特性的作用，属于个人信息，与该位置的准确水平并无直接关系。IP地点并不一定等同于地理位置，纵然通过IP地点分析用户地点地理位置，亦属于对信息的进一步处置惩罚和利用，需征得同意。微播视界公司在未征得凌某某同意的环境下，网络凌某某地理位置信息，构成侵权。

　　凌某某的上述信息不具有私密性，微播视界公司保举有限的“大概熟悉的人”，不构成对凌某某生存安宁的扰乱，不存在陵犯凌某某隐私权的举动。（孝金波 杨绒）

[ 责编：战钊 ]