实战参考：一个私有云选型方案

QQ截图20150203140554

编者按：作为两大主流开源云平台，OpenStack和CloudStack各具优势。CloudStack安装和部署都很方便，OpenStack框架相对开放灵活，可以根据用户需求方便的进行开发定制。本文中，博主通过自身基于OpenStack搭建公司私有云平台的实战经验 ，对OpenStack实施私有云落地的需求进行梳理，综合产生个人的观点和评价并和读者分享。
之前一段时间的工作，基于OpenStack搭建公司私有云平台。
8 X) V' N. j4 u1 j0 |5 q9 |* s% Y借此机会梳理了一下OpenStack实施私有云落地的需求，以飨各位读者。
私有云落地需求：
" Y. z6 y( X" i3 Z: X! [. z! d# E1.为公司WEB服务提供弹性负载均衡，降低硬件消耗
" \9 X; `1 E) x* x  i, R7 V作为互联网服务，在访问高峰时段和低谷时段，流量差异很大，各服务的高峰时段和低谷时段也处于不同时间点上，例如A服务的访问高峰期在晚上8点到11点，B服务高峰期则处于白天10点到15点。
  c" R: w# }! |4 H" `若以传统架构，则需要为2个服务的高峰值准备足量的运算资源，服务器消耗则为A+B所需最大资源，才能保证高峰期两个服务正常运行。换用云平台方案后，可以对资源进行细粒度管理，将物理服务器资源，分解成虚拟机进行资源管理。在A服务高峰期，可以相应关闭B服务相关实例，以减少计算资源消耗。
( A4 S) [; v: p+ ?7 u1 l线上服务，可以考虑使用虚拟机或容器技术实现。
( x5 @0 |- O5 A# A/ c2.为公司研发和测试，提供虚拟机资源
对于互联网公司线上服务来说，RD和QA都需要一套线下环境，来对真实场景进行开发和模拟测试。
开发和测试环境，需要完全的隔离，基于此种考虑，使用虚拟机来做开发和测试环境目前是最好的选择。
7 A+ D1 n, @. I. I3.解决运维部门对资源的分配瓶颈
1 n" U2 ]4 m9 M# Z2 ?有云平台之前，WEB应用的上线和下线，都需要运维人员来部署和回收服务器资源，对于运维部门来说，需要有专人解决机器的安装和配置、DNS设置、前端代理服务器的配置等问题。研发部门则需要在研发流程结束后，进入排单流程，等待运维将机器安装并调试，交付之后，才能进行WEB应用上线。
云平台可以以模板的形式，将虚拟机做成模板，需要上线的时候，可以迅速以此模板为基础，克隆一台新的VM进行交付。回收资源的时候，删除相应VM即可。
/ B/ |3 |. A& a* }6 i  A4.为公司内部提供文件服务器，提供公司内部员工上传和下载文件的权限，用于公司内部文件共享，建立公司内部知识库体系。
, R/ r( ^" J) q1 I% T私有云落地选型
OpenStack & CloudStack
0 W9 V0 A' [, j7 k( h. [作为两大主流开源云平台，OpenStack和CloudStack各具优势。
CloudStack是从cloud.com公司的产品转向开源，从产品化方面来说，本身是个比较成熟的产品，安装和部署都很方便，且提供了完整的升级流程，可以便于将来和社区保持同步。然而随着社区版本的不断更新和兼容各家产品，CloudStack也逐渐变得庞大。以公司搭建私有云落地方案而言，很多功能无用且显得多余。
OpenStack开放至今，并没有完成产品化发行，优势在于其插件化的框架，因为技术框架允许自由的选择可用插件，私有云落地方案中，可以只选择需要的组件进行安装。因为框架允许插入不同组件，所以OpenStack社区也获得了更多厂商的支持，社区活跃度也比较高。在企业实施落地方案的时候，可以有更多的选择余地，对遇到的问题，也有了更多更快的响应。
考虑到将来公司还需要进一步开发所需要的组件，并且需要对云平台进行针对性的调优，例如虚拟机的IO、CPU绑定等操作，而不只是依赖于开源社区的版本，OpenStack的框架则是更好的选择。CloudStack如果进行二次开发，代码未合并入社区版本的时候，升级则需要再次merge代码，重复工作比较多。OpenStack则可以做成插件，在升级OpenStack版本的时候，保持插件的可用。
由于OpenStack的产品化不成熟，搭建落地到将来的升级，以及后续的二次开发，都需要进行不少的开发和测试人力投入。对于互联网公司来说，因为有着比较成熟的运维团队和研发团队，开发和测试在人力资源成本方面计算，并不是特别大的开销。
& u3 j, `2 m5 ?8 P1 [: k9 a4 `最终的选择，更倾向于OpenStack。
4 \  W* z( h8 k; C) W: V( {$ Q; `KVM & XenServer & VMWare
* ^3 M+ K4 T6 a& SOpenStack原生对KVM支持更加完善。
& B8 A/ ~0 s; L) E7 O, C/ vKVM也是比较成熟的虚拟化平台，于2006年写入Linux内核，且在Redhat 6以后，转向对KVM的支持而非之前大力推广Xen的虚拟化方案。
2 d. V; N. f% J0 u: rKVM相比较于Xen，更小，更轻量级，更方便管理。
XenServer是Citrix将之前的商业版本开源而来，其产品成熟，功能和管理界面更加友好。但OpenStack对于XenServer的管理却并不完善。
3 K$ e: M& V0 M' ]VMware是商业软件，在虚拟化平台中，目前应该属于IO和稳定性都最优化的方案。OpenStack中，因为VMware本身提供了相应的driver，对VMware的支持也比较成熟。最终放弃VMware的原因，是因为其授权比较昂贵。
5 b; b3 s. A( {2 O* t6 z7 W目前暂定的方案，以KVM和XenServer为主，具体使用哪种方案，需要后续进行各版本的测试对比。
/ d2 t# o! X* e5 \7 k+ A" oCentOS & Ubuntu
% a9 L5 Q' c+ LOpenStack社区对Ubuntu支持比较完善，Ubuntu更新速度快，内核版本比较新，可以支持更高版本的KVM，对OpenStack使用者来说，Ubuntu可以提供更好的性能。
) `/ Y0 l& G8 c2 b就系统的稳定性而言，CentOS来自Redhat商业版本的重新编译，稳定性和系统优化以及兼容性方面，CentOS有着比较完善的测试和发型流程。CentOS 7 以后，也换用了 Linux 3.x内核版本。
6 _5 q$ e- E& V# s  S6 s鉴于系统可靠性的选择和之前公司的技术积累，还是选用CentOS系列，比Ubuntu管理更为方便。
结论

目前公司选型，基于OpenStack+KVM/XenServer+CentOS6.5/7.0 实施私有云落地。
KVM和XenServer的选择，最终还需要进一步测试才能决定使用方案。

评价

个人意见，OpenStack和CloudStack作为两大开源云平台，各自有其擅长的领域。
! l3 O. P: e# ^, c: E! IKVM、XenServer、VMware之争也是各执一词。
! o' d5 S6 |4 O9 A& b真正选项到实施落地方案，还是要看公司内部技术积累+将来的技术投入+财力来进行选型。

                                                                       注：相关网站建设技巧阅读请移步到建站教程频道。

只是本着“看贴（虽然看不懂）回贴，利人利己的中华民族优秀传统美德”，顺便赚点积分。

刚才游戏去了 ~~嘿嘿~~

楼上的话等于没说~~~

今天没事来逛逛

这个站一周前刚刚有了点起色

命不能争，运可以造，弱者认命，强者抗命，能者求命，智者造命。

疯了 这年头盗版还真多~~~~~~

这是怎么了啊??

老大,我好崇拜你哟

真是有你的！